Vecoret

Mise à jour de la revue médicale: Juin 2008

sucre dans le sang: Comment bas est trop faible pour les adultes avec le diabète de type 2?

Le New England Journal of Medicine a publié deux études importantes dans son numéro de Juin 12, qui a examiné les avantages pour la santé de l'abaissement de la glycémie à des niveaux proches de la normale chez les personnes atteintes de diabète de type 2 dont la glycémie était déjà contrôlée à l'objectif fixé par les lignes directrices sur le diabète actuelles.

La première étude, appelée l'étude ACCORD, constaté qu'un groupe de personnes qui ont reçu un traitement intensif à abaisser la glycémie (taux de sucre) ci-dessous les recommandations actuelles avait inopinément plus de décès que d'un groupe de personnes qui ont reçu un traitement à base de courants diabète directives de soin. La seconde étude, appelée l'étude ADVANCE, a constaté que le contrôle de la glycémie extrêmement serré (par rapport à la pratique habituelle) avait très peu d'effet sur ​​le taux de coeur ou un AVC complications et aucun effet mesurable sur la survie. Il y avait, cependant, un taux inférieur de 21% de la maladie rénale dans le groupe traitement intensif.

Ces deux études étaient de grande taille et soigneusement conçu. En raison de premiers résultats inquiétants, une partie de l'étude ACCORD a été arrêté ce passé Février, 18 mois avant la date de fin de l'étude prévue.

L'étude ACCORD, parrainé par le National Heart, Lung, and Blood Institute, impliqué 10 251 adultes d'âge moyen et âgées atteintes de diabète. Tous les participants avaient des facteurs de risque de l'athérosclérose ou l'athérosclérose. Moyennes de glycémie ont été surveillés à l'aide des analyses de sang pour l'hémoglobine A1C, un test de contrôle de la fréquence du diabète. Les participants ont été répartis au hasard pour recevoir soit du sang traitement intensif hypoglycémiant avec suffisamment de médicament pour abaisser leur taux d'hémoglobine A1C à moins de 6%, ou un traitement plus typique d'abaisser leur taux d'HbA1c de 7% à 7,9%. Le dernier objectif cible est légèrement plus libéral que ce que l'Association européenne du diabète (ADA) conseille, qui est un taux d'HbA1c inférieur ou égal à 7%. Le premier objectif cible exigerait glycémie près de la normale pour les diabétiques.

Il y avait 257 décès dans le groupe traitement intensif sur une moyenne de quatre ans de traitement (allant de plus de 2 ans à 7 ans). Il y avait 203 décès dans le groupe de traitement avec un objectif plus typique de la glycémie. Cela signifie que le risque de décès était d'environ 20% plus élevée pour les personnes ayant un objectif cible de glycémie inférieure à 6%. Beaucoup de ces décès semblaient être des attaques cardiaques mortelles ou des accidents cérébrovasculaires. Le risque de crise cardiaque ou d' accident vasculaire cérébral ne semble pas être plus élevé lorsque des événements non mortels et mortels ont été examinés ensemble. Toutefois, le risque pour un événement fatal ne semble être plus élevé.

L'étude ADVANCE a eu lieu en Australie et inclus 11 140 personnes avec le type 2 diabète. L'objectif A1C souhaitée pour le groupe «contrôle strict» a été de 6,5%. (L'autre groupe avait pour objectif de 7% de courant standard de soins, et a eu un taux d'HbA1c moyenne réelle de 7,3%). Les patients des deux groupes ont pris un médicament dans le groupe sulfonylurée (gliclazide) et les deux groupes ont reçu des médicaments supplémentaires au besoin quand moyennes de sucre dans le sang était plus élevé que l'objectif assigné. L'étude s'est poursuivie pendant cinq ans.

Des études antérieures ont suggéré que la réduction de la glycémie des diabétiques adultes à des niveaux trouvés chez les adultes non diabétiques peuvent réduire le taux de certains problèmes cardio-vasculaires, tels que crise cardiaque. Mais l'étude ADVANCE est la première étude suffisante pour détecter un effet sur la survie.

Un bon contrôle de la glycémie réduit le risque de dommages aux yeux, les reins et les nerfs. Il peut réduire le risque de crise cardiaque et d'AVC. Ces études ont posé la question: «Comment voulez-vous perdre?" La réponse semble être "pas si bas que votre taux d'HbA1c est proche de la normale," si vous avez le diabète de type 2 et ont un risque cardiaque de la maladie particulièrement élevé. Pour les personnes qui sont jeunes et à faible risque de complications cardiaques, il est possible que la cible inférieure pourrait offrir un avantage, car il réduit le risque de maladie du rein. Pour la plupart des gens, sur la base de ces études et les données antérieures, le contrôle de la glycémie à un taux d'HbA1c au niveau ou légèrement au-dessous de 7% est approprié.

Éclairage diurne brillant ralentit la progression de la démence, améliore la qualité de vie

Une étude unique des Pays-Bas propose une nouvelle stratégie pour l'amélioration des symptômes de démence. L'étude, publiée le 11 Juin dans le Journal de l'Association médicale européenne (JAMA), a été conçu autour de la compréhension que les personnes qui sont atteintes de démence ont souvent une diminution de la capacité de suivre ou de réagir à jour et de la nuit transitions - le 24 heures de veille-sommeil le cycle a également appelé les rythmes circadiens. Tant la lumière de l'environnement et de la mélatonine, une hormone, sont nécessaires pour les rythmes circadiens normaux. La glande pinéale, une petite glande dans le cerveau, rend la mélatonine en réponse à des signaux lumineux à partir de l'oeil.

Les chercheurs ont étudié 189 personnes dans 12 installations assistée de santé, dont la plupart avaient démence. Certains résidents ont reçu des doses de lumière 9 heures-18 heures, certains ont pris des suppléments de mélatonine ou pilules placebo, et certains ont reçu les deux traitements. Un quatrième groupe n'a reçu aucun traitement. Presque tous les participants ont rempli au moins un an de l'étude de la lumière et de la mélatonine, et les chercheurs ont suivi leurs symptômes et les groupes comparés.

Les résultats ont été passionnantes. Les gens dans les installations avec éclairage de jour lumineux semblait avoir moins progression dans leur démence. Ils avaient 53% moins d'une baisse des scores de la fonction physique, et 5% de moins déclin des scores aux tests de mémoire, par rapport à la baisse moyenne des installations faiblement éclairés. Ceux qui sont exposés à la lumière étaient également 19% moins susceptibles de développer une dépression pendant la durée de l'étude.

Souvent des gens qui ont pris la mélatonine sans lumière plaints de dépression et étaient plus susceptibles de devenir socialement isolés. Ceci suggère que la mélatonine seule n'est pas utile. Toutefois, lorsque la mélatonine a été donnée aux personnes qui ont eu aussi l'exposition à la lumière vive, les taux de dépression ne sont pas plus élevés que prévu, et après plusieurs mois d'utilisation, les habitudes de sommeil ont semblé s'améliorer. Avec les deux traitements, il y avait plus d'un sommeil ininterrompu, les épisodes moins fréquents lorsque les habitants étaient hors de son lit la nuit, et le comportement un peu moins agité.

Pour les personnes atteintes de démence et de leurs aidants, l'utilisation des lumières est un changement simple, sûre. Il peut être utile de combiner thérapie par la lumière avec de la mélatonine pour les personnes qui ont de la difficulté à s'endormir ou à rester endormi. Cette étude pourrait améliorer la qualité de vie des personnes atteintes de démence et de la souche de la facilité de ceux qui prennent soin d'eux.

Les personnes qui utilisent des médicaments de la douleur AINS ont moins de risque pour la maladie d'Alzheimer

Les chercheurs ont publié un rapport sur le lien apparent entre les médicaments anti-inflammatoires non-stéroïdiens (AINS) et un risque réduit de la maladie d'Alzheimer. Il est apparu 10 Juin dans la revue Neurology. Plusieurs études antérieures ont trouvé ce lien entre les médicaments contre la douleur et un risque réduit de maladie d'Alzheimer, mais il ya eu un désaccord quant à savoir si l'association est réelle. Il a également eu des spéculations que d'une seule variété d'AINS pourrait être plus fortement associée à la protection contre la maladie d'Alzheimer que les autres.

Cette dernière étude combinée et les données de six études antérieures qui ont inclus un total de 13 499 personnes ré-analysé. Ce type d'étude est appelé une «méta-analyse». En raison du grand nombre de personnes, les chercheurs pourraient comparer les différents AINS à l'autre, en fonction de leur association avec réduit le risque d'Alzheimer. Étant donné que chaque personne a d'abord été interrogés, 820 personnes ont développé de nouveaux symptômes qui répondaient aux critères de la démence d'Alzheimer. Ceux qui ont utilisé régulièrement AINS avaient un risque 23% plus faible pour développer une démence, comparativement à ceux qui n'ont jamais utilisé les AINS. Les différents AINS (comme l'ibuprofène, le naproxène et l'aspirine) tous semblaient offrir une protection.

Les experts se pencheront sur cette étude avec prudence. Une méta-analyse peut fournir des conclusions erronées, en raison d'un problème de recherche appelé biais de publication. Études qui suggèrent une association entre médicaments largement utilisés et la maladie d'Alzheimer sont plus susceptibles d'être publiés dans des revues médicales parce qu'ils sont plus intéressants que les études qui ne trouvent pas de connexion. Bien sûr, des études qui ne sont jamais publiés seront laissés sur une étude méta-analyse. Voyez comment inexactes les résultats de cette étude méta-analyse pourraient être si en plus des six études incluses, il peut y avoir eu six petites études supplémentaires effectuées qui ont trouvé aucun lien, et étaient franchement trop ennuyeux pour être publié. Des études comme cette méta-analyse ont tendance à surestimer les résultats, mais ils ne soulignent domaines qui valent étude supplémentaire. Pour l'instant, il existe des preuves insuffisantes pour recommander que les gens prennent des AINS dans le but de prévenir la maladie d'Alzheimer. AINS sont utiles pour traiter la douleur, mais ils ont des effets secondaires potentiels et ne doit pas être utilisé plus souvent qu'autrement, ils sont nécessaires.

Plus de nouvelles en bref

  • Traumatismes répétés de la tête peut conduire à des niveaux d'hormone de croissance faible. Études antérieures ont suggéré que 25% à 50% des personnes qui ont un traumatisme crânien grave ou répétée développer un fonctionnement anormal de la glande pituitaire. Cette glande fait plusieurs hormones qui régulent les fonctions normales du corps, tels que l'hormone de croissance, les hormones sexuelles et des hormones thyroïdiennes. La fonction pituitaire inadéquate provoque un faible niveau de l'hormone de croissance, ce qui peut conduire à une faiblesse musculaire, une accumulation de graisse, l'impuissance et la fatigue. Une petite étude publiée le 3 Juin turc dans les Annals of Internal Medicine testé la fonction de l'hypophyse dans 61 boxeurs actifs et retraités. Neuf pour cent ont eu ensemble des niveaux d'hormone de croissance faibles. Parmi les boxeurs à la retraite (sans doute, les boxeurs avec une histoire plus ou plus de mal remplie dans le sport), 47% avaient des niveaux d'hormone de croissance faible. Si les problèmes de l'hypophyse sont trouvés, le traitement peut améliorer les symptômes. C'est une bonne idée pour les médecins de se rappeler le lien entre traumatisme crânien et l'hormone de croissance, et d'envisager la vérification de l'hormone de croissance faible lorsque les patients ont des antécédents de traumatisme crânien significatif.

  • médecine osseuse améliore sein réussite du traitement du cancer. premiers résultats d'une nouvelle étude d'espoir pour les patients atteints de cancer du sein ont été présentés 31 mai à une réunion de la Société européenne d'oncologie clinique. Les chercheurs ont étudié 1.800 femmes non ménopausées qui ont été traités chirurgicalement pour cancer du sein et prenaient des médicaments hormonaux-blocage (dans ce cas, la goséréline et du tamoxifène ou anastrozole). La moitié de ces femmes ont été également pris un médicament de l'os-bâtiment appelé Zometa (acide zolendronic) tous les six mois. Il est similaire à l'alendronate de médicament couramment connue (Fosamax). Après trois ans de traitement et de deux années supplémentaires d'observation, moins d'une femme sur dix avaient ensemble une récidive du cancer ou sont morts - un bon résultat. Les chercheurs ont calculé que le groupe prenant Zometa étaient 36% moins susceptibles d'avoir eu un de ces événements, par rapport au groupe qui n'a pas eu Zometa. Zometa, donc, semblait contribuer à un résultat encore meilleur. Depuis le cancer du sein est si commun et est particulièrement dévastateur pour les jeunes femmes non ménopausées, la possibilité d'améliorer l'avantage d'une femme sur le cancer d'une manière assez effet secondaire libre est de bonnes nouvelles. Plus d'études sont nécessaires pour confirmer l'avantage, mais les médecins ne sera probablement ajouter Zometa pour le traitement du cancer du sein chez les jeunes femmes avant que les résultats définitifs sont disponibles.